在今天的社会里，男人宁可舍弃其他品性而只需勇气。
个人的勇敢是一种很不重要的德性，它明显地标志着一种次要的德性。这种德性就连低等动物都能胜过我们，你决不会听到有人说"同狮子一样勇敢"，它离社会的标准还很远。骑士的荣誉为不诚实和邪恶，以及卑劣的野蛮行为提供了可靠的庇护，它所需要的只是尊敬和粗野无礼。人们的缄默不语常常掩盖了这种粗鄙野蛮的行为，因为不会有人冒着断头的危险去指责这种行为。
在政治、金融方面都没有令人敬佩的民族，决斗倒使他们嗜杀成性的热情达到了无以复加的程度。善有善报，恶有恶报，任何鄙视或仇恨的表示都会招致他人的恼怒怨恨，这是人的本性，正如西塞罗所说："有些东西被忌妒的利箭深深射穿，甚至聪明富有的人在痛苦的地方也会发现自己的创伤。"除少数宗教教派外，世界上没有谁能对侮辱和攻击处之泰然。人们最自然的要求，就是对冒犯者给予相应的报复，一般不会走到极端而置人于死地，以作为对他人虚伪愚蠢、懦弱的适当惩罚。
报复来自于愤怒，并非出于这种荣誉的责任和义务，而骑士制度的提倡者却试图归之于这种责任。指责越真实诽谤就越严重。某一过失，如果切中要害，只要一点暗示，就会得罪他人。如果毫无根据，即使是恶毒的谩骂，也不会让人动怒。
确信自己不值得人们蜚短流长的人，就会蔑视它，如果有人这样做，他就会泰然处之。而有关荣誉的理论却要求人们表现出一种自己不具有的敏感，并对他无法觉察的侮辱表现出自己的不满，但他自己必须拥有自己的看法。
如果一个人能正确估计自己的价值，他就会对侮辱无动于衷。如果他无法讨厌侮辱，那么稍具精明和修养，就会使他不露声色，掩饰愤怒。如果他能够消除这种有关荣誉的迷信：有人受到中伤时，其荣誉就会消失殆尽，他一旦给予报复，荣誉便会恢复。
如果我们可以让人们不表现出恶行、粗野、傲慢无礼，用战斗来捍卫这一切，就有了合法的权益，我们就会得出一条一般性的意见：侮辱与轻蔑就像一场战争，而遭受损害的人赢得了战争。
我们要严肃地对待问题，就必须考虑，这样会不会在其他方面得罪那些笨蛋。这类人，即使最不足道的小聪明也会大惊小怪，心怀不满。这是很容易发生的事情：具有聪明才智的人常常会受到那些除了狭隘与愚蠢便一无是处的傻瓜们的反对。假如这些都像我们想的，理智上的优越性就可以在社会中占据它应当占据的主导地位。
事实上，现在把持了这一位置的，却是体格上的优越性，即一种战斗精神。尽管人们不愿承认这点。两者交换的结果就是：最优秀的人更没有脱离社会的理由。这为引入一个温文有礼、真诚坦率的美好社会铺设了道路，毫无疑问，这样的社会，在希腊、科林斯和罗马都曾一度存在过。
我试图找到一些确实的理由，来证明这一论点：一部分人怀着根深蒂固的自信，确认打人是可怕的事情。我认为，无论是从人的动物本性看，还是从其理性的角度看，要证明这点都是徒劳无益的。一拳头永远只是一个人给予他人肉体上的一点微不足道的损伤。所以只能说明他在体力或技巧上胜人一筹，或说是乘人不备暗下毒手之外，什么也不能证明。无论如何分析也不会有进展。一个骑士把来自人手的打击看成最邪恶的事，而同样是这位骑士，倘要被他的坐骑踢得凶狠十倍，当他强忍疼痛蹒跚走开时，又会根本不把这当作一回事。
在战斗中，骑士可能被同样的手砍杀刺伤，他会确信：他所有的创伤不值一提。据说无论如何全面的拍打也比不上手杖的打击恶劣，而且，不久以前，军校的学员有可能挨其中一种器械的痛击，听说最高的荣誉倒是授予骑士爵位。
这就是我所能发现的全部心理的或道德的根据。对我来讲，要做的只是宣告，整件事情都是有深刻根源的过时的迷信。
我的观点会由于这一事例而使理由更充分。在高度文明的中国，人的本性不会按照同样的规律去发展。相反，不带偏见地去看人的本性，就可看出，人的打斗和猛兽的撕咬或用角的抵触进攻一样自然。人也可以说成是打斗的动物。我们的感官，一旦听说有人咬人，就会令我们顿生厌恶之感。
对人来说，挨打或打人都是自然的，是可以理解的；只要我们有教养，我们就可以相互克制免于打斗。在世界上有过多的十足的罪恶，以至于不能容忍。我们通过想象中的灾难来夸大这种罪恶，这种臆想会在人们的人生旅途中带来真正的灾难，然而，这正是这种迷信的结果。 |
