按中国词典的说法：“哲学是关于世界观的学问，研究自然、社会和思维的最一般的规律，是对自然知识和社会知识的概括和总结。” 这个定义仍然是含糊的，到是根据麦兄的“一切学科的尽头是哲学”的高见能够界定现代意义的哲学。既然哲学是所有学科的源头，那么只有代表了所有学科的普遍特征的科学才是哲学。自然，在哲学下面就有许多分支，按照马克思的意见，哲学又包括了包括历史科学（人类史）和自然科学（自然史）。历史科学下面又分为经济学、社会学（按当代西方社会学的概念，它是研究社会团体、组织、社区等的学问，与历史学不同）、文学、艺术、管理学、政治学、军事学等等，而自然科学则又分为物理学、数学、化学、力学、电学等等。
从历史发展来看，哲学的概念也是发展着的。在远古时代，恐怕对一块石头的认识都得归结为哲学。中国的荀子说“天循有常，不为尧存，不为桀亡”，在那个时代肯定是哲学。而到了今天就是中学生的常识了；牛顿的力学定律他自己都称为是“自然哲学”，今天则是中学生的学习内容；即使到了十九世纪中叶，“燃素”还被认为是哲学问题。如果今天还把这些东西看成是哲学的话，恐怕就要被人把哲学说成是“百宝箱”了，或者把哲学说得一文不值。因此，从实用的意义上讲，常常把现实科学还不能及的问题，通过人们的思维，采用形而上的方法得出的科学的外延结论，称之为“哲学”。当科学发展以后，某些哲学问题不需要形而上的方法来解决，而可以用科学的方法来解决了，这些问题就从哲学变为了科学。随着科学的不断发展，许多老哲学问题被解决，但又会出现新的哲学问题。比如，二十世纪出现的时间可逆与不可逆问题、决定与非决定问题、宇宙的对称问题、时间的反演问题、负开尔文温度问题、反物质问题等等。如果我们仍然抱着十八、十九世纪，甚至亚里士多德时代的哲学问题不放，哲学如何发展？
现代科学的划分越来越精细，研究越来越深入，每门学科的手段要发展，而方法论也要发展，尤其是在人文科学领域，可以说方法论糟得一塌糊涂，甚至可以说谈不上什么方法论。在我看来，马克思对历史的贡献，方法论上的贡献远远大于他的结论。而我们今天的人们则往往看重的是马克思的结论，并把这些结论当作哲学的前提，并以此作为“哲学尺子”来度量一切世界观和包容一切方法论。对于这样的哲学是窒息科学的，而并推动科学发展的。如果我们把马克思主义理论归结为人类历史科学——一种象自然科学那样的严密理论体系，马克思主义理论将立刻展示出无限的生机。当然，把这样的科学称之为“历史哲学”也是很恰当的。自然科学就是这样，在各个特殊领域有自己的科学，而在终端则有相应的哲学，即自然哲学。自然史为我们树起了榜样，而我们自己的历史——人类史则只有哲学，而没有科学。 |
